A Suposta Aposentadoria de Deus
Luiz Sayão
Nos anos em que fazia pós-graduação na área de hebraico da Universidade de São Paulo, tive de estudar um pouco do pensamento judaico contemporâneo. Entre os diversos movimentos do judaísmo, chamou-me a atenção a proposta de aproximação entre o pensamento teísta e panteísta. Esta tendência filosófico-teológica é conhecida como panenteísmo. O panenteísmo afirma que o universo é Deus, mas Deus é mais do que o universo. Além disso, ressalta a importância do fluxo do tempo. Entre os defensores de tal sugestão estão o famoso rabino Harold Kushner (autor de Quando coisas ruins acontecem com as pessoas boas) e o pensador Abraham Heschel. Na ocasião, fiquei surpreso, pois até então desconhecia a influência do panteísmo no pensamento judaico. Eu imaginava que o legado de Baruch Spinoza influenciava os judeus secularizados, mas para a minha surpresa, isso não se confirmou.
O fato é que há uma tendência teológica preocupante e problemática que tem influenciado diversos meios teológicos judeus e cristãos. Este novo enfoque surgiu nos Estados Unidos e já influencia outros países. A raiz da nova tendência está no que é chamado de teologia do processo. O movimento começou a ter força nos Estados Unidos nos anos 30. Seus principais representantes são Charles Hartshorne, Alfred Whitehead e John Cobb. Em resumo podemos dizer que é “o elogio do movimento”.
Os teólogos da teologia do processo enfatizaram que a realidade é um fluxo permanente, e que o próprio Deus está inserido neste fluxo. Deus está dentro da história e do tempo e não acima dele. Como se vê, acabaram adotando uma perspectiva panenteísta (Deus se confunde com a natureza, ainda que seja maior do que ela), afastando-se da teologia cristã histórica. Portanto, a idéia sugerida é que Deus é um ser mutável e que está numa espécie de processo evolutivo. Na busca de uma refutação de uma metafísica estática, a teologia do processo define como categoria absoluta o fluxo do tempo. Deus está subordinado a ele, e deixa de ser o Deus, no sentido bíblico do termo, onisciente e onipotente.
Mais tarde, filho da teologia do processo, surge o movimento norte-americano do teísmo aberto. Foi um reflexo da teologia do processo no meio protestante americano. Começou no meio adventista com Richard Rice, e tem como principais defensores teólogos estadunidenses como John Sanders e Clark Pinnock, que foram muito questionados e quase excluídos da abrangente e tolerante Evangelical Theological Society.
Do ponto de vista da história da teologia, o teísmo aberto representa uma reação exagerada contra o calvinismo. A idéia básica dos novos teólogos americanos é que Deus decidiu abrir mão de sua soberania e da sua onisciência e resolveu não saber e controlar o futuro. Num processo de auto-limitação, Deus passa a ter seus atributos inoperantes. Em resumo, Deus “abriu mão de ser Deus”. Na verdade, eles rejeitam a teologia histórica evangélica e ignoram centenas de textos bíblicos que afirmam atributos essenciais de Deus. Basta citar alguns poucos textos da literatura poética bíblica:
Conheces as nossas iniqüidades; não escapam os nossos pecados secretos à luz da tua presença. (Sl 92.8)
Antes mesmo que a palavra me chegue à língua, tu já a conheces inteiramente, Senhor. (Sl 139.4)
Para onde poderia eu escapar do teu Espírito? Para onde poderia fugir da tua presença? (Sl 139.7)
Sei que podes fazer todas as coisas; nenhum dos teus planos pode ser frustrado. (Jó 42.2)
Por incrível que pareça, o intuito original da teologia do processo e do teísmo aberto era positivo. A idéia inicial era apologética! O intuito era resolver o problema do mal. Como Deus pode ser considerado bom diante de tanta maldade do mundo? O interesse desses teólogos era “livrar” Deus de ser responsabilizado pelo sofrimento que há no mundo. No entanto, o resultado foi catastrófico e trouxe mais problemas do que soluções. A solução simples foi: “Deus precisa deixar de ser Deus, tornando-se menos onipotente e onisciente para que não seja responsabilizado pelo sofrimento do mundo”. Essa teologia “prática” e “simples” (tipicamente americana), e superficial, é na verdade uma teologia radical, polarizada, que ignora a dialética hebraica bíblica e que desconhece a realidade do mistério.
Como gosto de dizer: Precisamos evitar “a teologia do saci-pererê” (a teologia de uma “perna só”, de uma tendência só, radical). É preciso fugir dos radicalismos: Alguns cristãos dizem que Deus é só razão, outros afirmam que ele é só emoção. Algumas linhas teológicas insistem que Deus faz tudo, anulando a ação do ser humano, outras afirmam que Deus não pode fazer nada sem nossa autorização (nós é que decidimos … e ainda chamam Deus de Senhor!!!). Alguns teólogos preferem um Deus mais coletivo, sociológico; outros afirmam que ele é o Deus essencialmente individual. Há quem veja Deus como inserido na realidade concreta do mundo; outros o colocam no “milésimo céu”, em sua espiritualidade e distância absolutas. A verdade é que toda teologia radical terá sérios problemas e graves conseqüências. Devemos entender que “duas paralelas só se encontram no infinito”, que toda moeda “tem duas faces” e que a realidade é mais dialética ou “poli-alética”. Na Bíblia, há tensões com as quais precisamos conviver. Se cairmos para um extremo, logo adotaremos uma heresia. Uma teologia equilibrada trará muitos benefícios para todos. Além disso, é preciso ressaltar que o teísmo aberto parece estar procurando “aposentar a Deus”. Além de isso ser impossível, pois Deus não deixará de ser o Deus onisciente e onipotente, é preciso dizer que em pouco tempo o teísmo aberto é que estará “aposentado”.
11 Comentários para “A Suposta Aposentadoria de Deus”
Deixe seu Comentário
1. Reservamos o direito de não publicar críticas negativas de "anônimos". Quer criticar e ter a sua opinião publicada? Identifique-se por seu e-mail e pela URL de seu blog ou home page.
2. Os comentários serão aprovados segundo nossos critérios. Este espaço visa à edificação e, em muitos casos, à instrução. Somente publicaremos os comentários que atendam tais propósitos.
3. Discordar não é problema. Na maioria das vezes pode redundar em edificação e aprendizado. Contudo, faça-o com educação. Não toleraremos palavreado torpe, ofensivo e inconveniente.
4. Ofereça seu ponto de vista, mas atenha-se ao conteúdo do texto aqui não há espaço para personalismos ou críticas ad hominem.
Passando pelo blog, procurando Franklin Ferreira, encontrei também Luiz Sayão (ambos leitura obrigatória).Bom demais! Respeitar as linhas paralelas que só se encontrarão quando nossa compreensão puder abarcá-las. Por enquanto, fico com a velha teologia histórica e cristã. Valeu Sayão, como sempre. O blog está demais, como sempre.
Realmente os dias do Teísmo Aberto estão contados. É só mais uma Onda, que exala a pós-modernidade gospel. Concordo: qdo tentamos ajudar a Deus, defendendo-o, caímos em desequilibrio teologico. Grato
Olá, Sayão!
Parabéns pelo texto! Depois que li o argumento folclórico-brasileiro das teologias centradas apenas em um lado da moeda, me fiz uma pergunta que até agora estou sem resposta. Passo, então, a bola para você: E quando uma “teologia do saci-pererê” é divulgada por um “teólogo mula-sem-cabeça”? rs
Um forte abraço, meu amigo!
Jonas
Fico imaginando o tempo gasto por estes “teólogos” quebrando a cabeça elaborando um pensamento tão incoerente com os atributos do nosso Deus. Diante de todo essa estratégia podemos deduzir que possa ser um “Curupira” tentando defender seu espaço (floresta), fazendo a teologia do saci-pererê…
Pastor Edson Sobreira Alves
Igreja batista regulara maranata – Crato – Ce
Jonas,
Estou morrendo de rir aqui:
“Passo, então, a bola para você: E quando uma ‘teologia do saci-pererê’ é divulgada por um ‘teólogo mula-sem-cabeça’?”
hehe
Lapidar!
Caro Pastor Luiz Sayão
Como sempre, um texto claro, objetivo e muito esclarecedor. Acredito que muitas pessoas estão dentro desta visão sem perceber que estão sendo induzidas a trilhar um caminho tipicamente humanista.
Acredito também que iniciativas esclarecedoras como este artigo ,com a graça de Deus, poderão ajudar muitos, a retornarem a teologia bíblica.
Se não o fizerem, um dia irão descobrir que “Ele”, nunca se aposentou.
um abraço
ps: com seu conhecimento estou reproduzindo seu texto em nosso blog, indicando autor e origem, para que mais pessoas tenham acesso a ele.
Pr.Paulo C.Nogueira
[...] A Suposta Aposentadoria de Deus A Confusão Evangélica Diante do Antigo Testamento A Parada [...]
Presado irmão obrigado por trazer um texto que edifica, e nos deixa a par das questões atuais.
Eu só não entendi o que o senhor quiz dizer quando escreveu que não devemos ser radicais. Isso significa que por mais que eu esteja convicto de uma opinião, e tenha confontrada ela com outras, devo abrir mão dela se ela parecer radical?
O senhor me desculpe talvez a minha maneira de colocar, eu realmente não queria questionar a sua autoridade, até porque eu não sou ninguém, mas é que eu já escutei esta mesma frase de várias pessoas, e não entendo o porque.
Agradeço se o senhor puder responder, e vou entender se o senhor tiver coisas mais importantes a tratar.
A paz e obrigado pela disposição de escrever este artigo(e quem sabe ter lido todo este comentário).
Mais uma teologia enlatada importada para o Brasil!
A paz
Tales
Professor Sayão,claríssimo na sua exposição-denúncia dessa teologia louca, que discreta e perniciosamente floresce em nossa terra.Espero ser profética a afirmação de que “em pouco tempo o teísmo aberto é que estará aposentado”.
Edilson Meirelles
Ai ai Jesus..As vezes as pessoas tentam encontrar uma resposta ao sofrimento..e acabam criando teses que fojem completamente do sentido biblico.. Se Deus que é Deus não quis explicar por que sofremos ( quer um exemplo, leia jó..nos ultimos cap Deus não respondeu a sua pergunta de ” Por que isso aconteceu comigo” ou não disse que jó sofreu aquilo pq Ele ( D-s) foi meio que ” desafiado” por satanas)..Como eu poderei explicar??